Guía práctica
Resultado no satisfactorio en un ensayo de aptitud: cómo actuar
Un resultado no satisfactorio requiere investigación y revisión documentada. Repetir la medición hasta mejorar la puntuación no demuestra que el problema esté resuelto. El objetivo es identificar la causa y proteger la fiabilidad de los resultados del laboratorio.
El proceso de un vistazo
Registrar → evaluar el riesgo → investigar → corregir → verificar la eficacia → cerrar y vigilar
Seis pasos prácticos
1. Abrir un registro y asignar un responsable
Anote programa, lote, muestra, método, resultado enviado, unidad, puntuación, criterio de aceptación y fecha del informe. Conserve el informe original y los datos brutos. Fije un plazo interno según el riesgo: no existe un plazo único para todos los ensayos de aptitud.
2. Decidir de inmediato cómo proteger los resultados
¿Puede afectar el fallo a muestras de clientes? Identifique periodo, ensayos e informes potencialmente afectados desde la última evidencia fiable. Si hay dudas sobre la validez, valore detener los trabajos o la emisión de resultados afectados; informe a los clientes y retire o modifique los informes cuando proceda. Justifique también la ausencia de impacto.
3. Comprobar primero datos, unidades y evaluación
Compare el valor enviado con la hoja de trabajo: código, decimales, conversiones, diluciones y base seca o húmeda. Lea las instrucciones y los criterios: z, z′, zₚ y Eₙ no son intercambiables. Una advertencia o tendencia repetida debe evaluarse con criterios internos definidos, incluso sin resultado no satisfactorio.
4. Buscar una causa respaldada por evidencias
Involucre al analista. Revise recepción, conservación, preparación, equipos, calibración, controles internos, operador y cálculos. Para cada hipótesis, registre qué la confirma o descarta. «Error humano» no basta: ¿por qué no se previno o detectó? Si cuestiona el material o la evaluación, envíe pruebas y motivos al proveedor.
5. Distinguir corrección y acción correctiva
La corrección resuelve el dato o defecto identificado. La acción correctiva evita que su causa se repita, por ejemplo validando la hoja de cálculo, controlando versiones o verificando competencias. Asigne responsable, plazo y evidencia prevista a cada acción. Mantenga la trazabilidad de las rectificaciones; no sobrescriba el resultado original sin dejar constancia.
6. Cerrar tras verificar la eficacia
Defina previamente material, método, criterio de aceptación y responsable del cierre. Use pruebas pertinentes: recálculo independiente, controles, nuevas preparaciones y, cuando sea necesario o adecuado, verificación externa. Una mejor puntuación no resuelve por sí sola las dudas sobre informes anteriores. Si la causa sigue desconocida, mantenga el caso abierto o justifique la aceptación del riesgo residual.
Cuando el resultado es sospechoso o cuestionable
Un resultado «sospechoso» o «cuestionable» es una señal de alerta. Lea el informe del ensayo de aptitud para entender la evaluación: se aplican los criterios del organizador.
1. Comprobar el valor enviado
Revise el código de muestra, la unidad, la transcripción y los cálculos. Si detecta un error, regístrelo y pregunte al organizador cómo comunicar la corrección.
2. Revisar también los demás resultados
Revise los resultados de ensayos anteriores y los controles internos. ¿Tiende el laboratorio a obtener valores cada vez más altos o bajos respecto a la referencia? ¿Se ha repetido la misma alerta?
3. Decidir qué verificaciones realizar
Si es un caso aislado y no encuentra otros problemas, documente las comprobaciones y establezca cómo seguir los resultados posteriores. Si la señal se repite, empeora o coincide con controles internos no aceptables, investigue la causa siguiendo los seis pasos anteriores.
4. Evaluar los resultados de los clientes
Si hay dudas sobre su validez, determine de inmediato qué ensayos e informes podrían estar afectados y qué acciones hacen falta. No espere al siguiente ensayo de aptitud para abordar un problema ya identificado.
5. Registrar la decisión
Registre qué comprobó, qué encontró, quién hará el seguimiento y cuándo será el próximo control. Justifique también la decisión de no tomar más medidas. Respete los procedimientos del laboratorio y los requisitos aplicables.
Verificación externa y requisitos aplicables
Compruebe las reglas de acreditación. Cuando lo exijan, dos resultados no satisfactorios consecutivos requieren notificar la autosuspensión del ensayo y del grupo correspondiente, salvo justificación escrita fundamentada. No es una regla universal.
Tras un resultado desfavorable, compruebe si debe solicitar de inmediato material residual o una nueva comparación. Revise el plan: repetir el mismo material no equivale automáticamente a un nuevo circuito. Un CST puede ayudar si es técnicamente adecuado y admisible; comprar una muestra no cierra la no conformidad.
Ejemplo 1 · Amianto aerodisperso, SEM/EDS
El problema
El laboratorio obtiene un resultado no satisfactorio o cuestionable. Antes de repetir el análisis, compruebe cómo identificó y contó las fibras y cómo calculó el resultado.
¿Las fibras contadas son las solicitadas?
- ¿Contó los tipos de fibras indicados por el organizador, respetando las dimensiones y las reglas de recuento solicitadas?
- ¿Encontró aglomerados, es decir, grupos de fibras superpuestas o entrelazadas, que dificultaron el recuento? ¿Cómo los trató según las reglas del método?
- ¿Podrían algunas fibras ser de una naturaleza distinta del amianto? Revise su forma y los datos EDS; si la identificación sigue siendo dudosa, realice las comprobaciones adicionales previstas por el método.
¿Calculó correctamente el área explorada?
Revise la superficie de cada campo observado, el número de campos y el área total usada en el cálculo. Compruebe también la escala de las imágenes y el aumento.
Por ejemplo: conté 40 fibras en 0,87 mm², pero comuniqué 40 fibras/mm², como si hubiera observado 1 mm². El cálculo correcto es 40 ÷ 0,87 = 45,98 fibras/mm². Al comunicar 40 fibras/mm², subestimé el resultado. Estos números son solo ilustrativos.
¿El área explorada representa todo el filtro?
¿Observó campos repartidos por distintas zonas del depósito o solo por una? ¿Las fibras se distribuyen de forma similar en las partes interior y exterior? No elija únicamente los campos más fáciles de leer ni los que dan el resultado esperado.
Cuando el método, las instrucciones del ensayo y el equipo lo permitan, es preferible introducir el filtro entero en el SEM para examinar distintas zonas del depósito. Esto no implica contar toda la superficie del filtro.
Si debe tomar una porción, un sector desde el centro hasta el borde, por ejemplo un cuadrante, incluye tanto la parte interior como la exterior. Respete el método y las instrucciones del organizador: el sector por sí solo no garantiza que la parte examinada sea representativa. También importan la distribución de las fibras y la selección de los campos.
Qué hacer después de las comprobaciones
Anote los problemas encontrados y las verificaciones realizadas. Si detecta un error de recuento, identificación o cálculo, corríjalo y compruebe que no se repita. Evalúe también si pudo afectar a informes ya emitidos. Si sospecha un problema del filtro, envíe al organizador imágenes, datos y una descripción de las dificultades.
Ejemplo 2 · Amianto en suelos, SEM/EDS
El problema
El resultado del ensayo es no satisfactorio o cuestionable, o distintas porciones de la misma muestra dan valores muy diferentes. Revise todos los pasos, desde la muestra recibida hasta el resultado final.
¿Preparó correctamente la muestra?
- ¿Tomó una alícuota, es decir, una pequeña porción, que represente realmente la muestra recibida?
- ¿Homogeneizó bien la muestra de laboratorio siguiendo el método y las instrucciones del organizador?
- Si se requiere molienda, ¿molió la muestra según el método? Revise duración, procedimiento y tamaño final de partícula, evitando tratamientos no previstos que puedan modificar las fibras.
- ¿Tomó correctamente la alícuota de la dispersión que debe depositarse en el filtro? ¿La dispersión estaba bien mezclada en ese momento o parte del material ya se había depositado en el fondo?
- ¿Registró correctamente las masas, los volúmenes y las diluciones?
¿Observó y midió correctamente las fibras?
- ¿Calculó correctamente el área explorada, comprobando la superficie y el número de campos?
- ¿Distribuyó las observaciones de manera que representen el depósito del filtro?
- ¿Contó y midió suficientes fibras de amianto según el método y los criterios del ensayo? Revise también los criterios para terminar la observación, especialmente si encuentra pocas fibras.
- ¿Las fibras identificadas son las solicitadas por el organizador? ¿Hay aglomerados difíciles de contar o fibras que podrían no ser amianto?
- En el caso del crisotilo, ¿midió el diámetro en la parte compacta de los haces, sin usar la anchura de los extremos abiertos o deshilachados? Aplique las reglas del método para medir y tratar los haces.
- ¿Comprobó los cálculos y la unidad, incluida la expresión sobre suelo seco cuando se solicite?
Qué hacer después de las comprobaciones
Si detecta un error, corrija el paso afectado y verifique que los analistas apliquen correctamente el procedimiento. Evalúe si el mismo problema pudo afectar a suelos ya analizados y a informes ya emitidos.
Después, compruebe que la corrección funciona mediante controles adecuados a la causa y una verificación externa cuando se requiera. No elija solo el resultado más próximo a la referencia ni cambie el tratamiento únicamente de la muestra del ensayo de aptitud para mejorar el resultado.
Documentos para profundizar
Las guías ayudan a estructurar la investigación; las políticas de acreditación se aplican en su ámbito. Consulte la revisión vigente. Esta página es una síntesis práctica original, no una traducción oficial de los documentos citados.
- Eurachem · Investigación de resultados no satisfactorios: segunda edición y traducciones, incluida la versión italiana actualizada.
- Eurachem · Selection, Use and Interpretation of PT Schemes, 3.ª edición, 2021: uso de resultados y anexo B para investigar.
- UKAS · TPS 47, edición 5: participación, planificación y acciones correctivas. Política de su propio sistema de acreditación.
- EA · EA-4/18 G: nivel y frecuencia de participación según el riesgo.
- ISO/IEC 17025:2017 · Referencia para validez de resultados, trabajo no conforme y acciones correctivas (7.7, 7.10, 8.7); texto completo sujeto a licencia.